Denke also, daß wir ab morgen früh eine Aufholjagd hinlegen werden.

Da bin ich mal wieder ganz deiner Meinung
Sehr gut!
Meine Rechner sind alle im Strom-Spar-Modus, sprich : underclocked.RoundFour hat geschrieben: ↑19.11.2019 14:48Die MIP-WUs sind von der Laufzeit her irgendwie total unterschiedlich.
Der 3700X hat 16 MIPs, einige davon sind nach knapp 55 Minuten fertig, während andere erst bei ~ 25% sind, aber alle sind gleichzeitig gestartet.
Der 1700 werkelt schon über 2,5 Stunden an manchen MIPs herum.
Naja, Platz 17 ist nicht gerade ein Grund um in euphorischen Siegestaumel zu verfallen, da sind wir doch um einiges hinter unseren Möglichkeiten zurückgeblieben...
Also ich habe auch gerade mal geschaut:Frank [RKN] hat geschrieben: ↑22.11.2019 08:49Meine Rechner sind alle im Strom-Spar-Modus, sprich : underclocked.RoundFour hat geschrieben: ↑19.11.2019 14:48Die MIP-WUs sind von der Laufzeit her irgendwie total unterschiedlich.
Der 3700X hat 16 MIPs, einige davon sind nach knapp 55 Minuten fertig, während andere erst bei ~ 25% sind, aber alle sind gleichzeitig gestartet.
Der 1700 werkelt schon über 2,5 Stunden an manchen MIPs herum.
3900X : 1:22 - 2 h
2700 : 2:22 - 4 h
Also Unterschiede von bis zu ~40% scheinen normal zu sein, läuft bei dir noch ein anderes Projekt parallel was den WU's so viel Rechenzeit abgräbt ?
Auf CPU nicht, die GPU läuft für Einstein.Frank [RKN] hat geschrieben: ↑22.11.2019 08:49Meine Rechner sind alle im Strom-Spar-Modus, sprich : underclocked.RoundFour hat geschrieben: ↑19.11.2019 14:48Die MIP-WUs sind von der Laufzeit her irgendwie total unterschiedlich.
Der 3700X hat 16 MIPs, einige davon sind nach knapp 55 Minuten fertig, während andere erst bei ~ 25% sind, aber alle sind gleichzeitig gestartet.
Der 1700 werkelt schon über 2,5 Stunden an manchen MIPs herum.
3900X : 1:22 - 2 h
2700 : 2:22 - 4 h
Also Unterschiede von bis zu ~40% scheinen normal zu sein, läuft bei dir noch ein anderes Projekt parallel was den WU's so viel Rechenzeit abgräbt ?
https://www.worldcommunitygrid.org/foru ... t,0#596370It really should be MIPs per L3 cache. As the MIP project leader explained each MIP WU needs about 4 MB. My CPUs have L3 caches that range from 15 to 55 MB.
It would really be nice if we could specify it in our cc_config file for each computer, I guess that would make it a BOINC thing.
https://www.worldcommunitygrid.org/foru ... ,80#5700004MB of L3 cache per instance is probably a good rule of thumb for now if you care about the points. In all of our testing though, we never saw an occasion where there was no benefit scientifically to running more instances; simply that there was not a linear increase in the amount of work being done (i.e. when you run 4 instances of the client you might only be doing 3X more work rather than 4X).
https://www.worldcommunitygrid.org/foru ... ,70#569786The short version is that Rosetta, the program being used by the MIP to fold the proteins on all of your computers*, is pretty hungry when it comes to cache. A single instance of the program fits well in to a small cache. However, when you begin to run multiple instances there is more contention for that cache. This results in L3 cache misses and the CPU sits idle while we have to make a long trip to main memory to get the data we need. This behavior is common for programs that have larger memory requirements. It's also not something that we as developers often notice; we typically run on large clusters and use hundreds to thousands of cores in parallel on machines. Nothing seemed slower for us because we are always running in that regime.