Spinhenge@home

[RT1984]

http://spin.fh-bielefeld.de/show_host_d ... ?hostid=40

Findet ihr das in Ordnung was dieser User für Credits claimed?
Ich habe es dem Projektleiter mitgeteilt.

Was heißt da in Ordnung finden? Ich finde die Werte völlig normal. Schließlich handelt es sich hierbei um einen 1,6 GHz Rechner der durchschnittlich über 1,5 Stunden pro WU braucht (s. "Wie werden Credits berechnet"). Und die granted sind auch völlig in Ordnung. Kann da jetzt wirklich nichts besonderes entdecken.

Und außerdem hoffe ich, dass dir bewusst ist, dass dieser User ein Vereinsmitglied von Rechenkraft.net e.V. ist. Vielleicht solltest du ihn erst mal fragen, bevor du ihn irgendwo anschwärzt. Ich denke, er kann dir sehr gut Auskunft darüber geben warum das so ist. Für mich klingt es so als würdest du auf optimierte clients spekulieren.

Also bitte nicht so viel Elan beim "Anschwärzen" von Leuten, vorallem wenn Sie beim Verein sind Einfach mal denjenigen fragen

[scsimodo]

Hoffe dir ist bewusst, dass das ein Mitglied von Rechenkraft.net ist

Ich denke, das ist egal und evtl. bewußt von chipkiller so gepostet worden. Wir sind nun mal gegen "Cheating" und dann sollten wir uns auch dran halten. Allerdings zeigen die WUs den Client 5.4.11 an und keinen der "üblichen Verdächtigen". Warum die Benchmarks dann so hoch sind kapier ich auch nicht, das geht eigentlich nur mit "anderen" Mitteln (um es mal ein bisschen diplomatisch auszudrücken )

[vfrey]

wenn der Projektleiter antwortet, würde ich Dich bitten, dies hier zu posten, da mich das auch sehr interessieren würde.

[scsimodo]

Ich finde die Werte völlig normal. Schließlich handelt es sich hierbei um einen 1,6 GHz Rechner der durchschnittlich über 1,5 Stunden pro WU braucht (s. "Wie werden Credits berechnet"). Und die granted sind auch völlig in Ordnung. Kann da jetzt wirklich nichts besonderes entdecken.

Du machst Witze, oder? Ein P-M 1,6GHz liefert niemals solche Werte ab. Hier mal zum Vergleich die Werte meines A64 4000+:

Code: Alles auswählen

Measured floating point speed	2287.49 million ops/sec
Measured integer speed	4256.54 million ops/sec

Die granted credits sind größtenteils OK, aber es gibt auch Ausreißer nach oben. Und genau das ist es doch, was auch wir immer anprangern. Und nur weil es ein RKN-Mitglied ist soll das unter den Teppich gekehrt werden? Ist nicht Dein Ernst, oder? Ein PN wäre sicher besser gewesen, aber nun ist es halt so gelaufen.

[scsimodo]

wenn der Projektleiter antwortet, würde ich Dich bitten, dies hier zu posten, da mich das auch sehr interessieren würde.

Ich glaube nicht, daß der antwortet:
http://planet3dnow.de/vbulletin/showpos ... count=1234

[vfrey]

warum lassen die dann nicht einfach nur noch Clients 5.8.16 und größer zu ? Dann wäre das Thema doch wohl vom Tisch oder verstehe ich das falsch ?

[scsimodo]

warum lassen die dann nicht einfach nur noch Clients 5.8.16 und größer zu ? Dann wäre das Thema doch wohl vom Tisch oder verstehe ich das falsch ?

Damit wäre doch nur das manuelle erhöhen der Credits unterbunden, der 5.9er-Client würde doch aber weiterhin funktionieren. Oder kann man den auch irgendwie sperren? Ich vermute aber mal, daß innerhalb kürzester Zeit ein neuer Client "auf dem Markt" ist, mit dem wieder überhöhte Benchmarkwerte möglich sind.

Warum lassen die nicht einfach 3 oder 4 Referenzmaschinen laufen, ermitteln den durchschnittlichen claimed credit und setzen das als fixed credit fest? Die WUs sind alle gleich lang (bis auf ein paar Sekunden) , einfacher könnte man fixed credits doch gar nicht implementieren, oder?

[Chipkiller]

Was heißt da in Ordnung finden? Ich finde die Werte völlig normal. Schließlich handelt es sich hierbei um einen 1,6 GHz Rechner der durchschnittlich über 1,5 Stunden pro WU braucht (s. "Wie werden Credits berechnet"). Und die granted sind auch völlig in Ordnung. Kann da jetzt wirklich nichts besonderes entdecken.

Und außerdem hoffe ich, dass dir bewusst ist, dass dieser User ein Vereinsmitglied von Rechenkraft.net e.V. ist. Vielleicht solltest du ihn erst mal fragen, bevor du ihn irgendwo anschwärzt. Ich denke, er kann dir sehr gut Auskunft darüber geben warum das so ist. Für mich klingt es so als würdest du auf optimierte clients spekulieren.

Sorry, das ich mir erdreistet habe ein "Vereinsmitglied" anzugreifen. Wusste nicht, das die beim bescheissen Sonderstatus haben.
Das ein Intel M 1,6 GHz solche Zahlen hervorbringt, fantastisch. Laut Referenzrechner stehen besagten User ca. 15 Credits für die Wu zu.
Das das kein optimierter Boincmanager ist der da verwendet wird, siehst du selbst. Für mich ist klar der Benchmark manipuliert. Warum auch immer. Yoyo wird sicher die Gründe niemand auf die Nase binden.

[Chipkiller]

[
Damit wäre doch nur das manuelle erhöhen der Credits unterbunden, der 5.9er-Client würde doch aber weiterhin funktionieren. Oder kann man den auch irgendwie sperren? Ich vermute aber mal, daß innerhalb kürzester Zeit ein neuer Client "auf dem Markt" ist, mit dem wieder überhöhte Benchmarkwerte möglich sind.

Es geht in der Konfiguration des Projektserver explizit einzustellen welche Major und Minor Version Arbeit bekommt. DepSpid läßt nur noch Arbeit für 5.8.16 zu als bei Beispiel.

[Roland Schneider]

Was heißt da in Ordnung finden? Ich finde die Werte völlig normal. Schließlich handelt es sich hierbei um einen 1,6 GHz Rechner der durchschnittlich über 1,5 Stunden pro WU braucht (s. "Wie werden Credits berechnet"). Und die granted sind auch völlig in Ordnung. Kann da jetzt wirklich nichts besonderes entdecken.

Und außerdem hoffe ich, dass dir bewusst ist, dass dieser User ein Vereinsmitglied von Rechenkraft.net e.V. ist. Vielleicht solltest du ihn erst mal fragen, bevor du ihn irgendwo anschwärzt. Ich denke, er kann dir sehr gut Auskunft darüber geben warum das so ist. Für mich klingt es so als würdest du auf optimierte clients spekulieren.

Sorry, das ich mir erdreistet habe ein "Vereinsmitglied" anzugreifen. Wusste nicht, das die beim bescheissen Sonderstatus haben.
Das ein Intel M 1,6 GHz solche Zahlen hervorbringt, fantastisch. Laut Referenzrechner stehen besagten User ca. 15 Credits für die Wu zu.
Das das kein optimierter Boincmanager ist der da verwendet wird, siehst du selbst. Für mich ist klar der Benchmark manipuliert. Warum auch immer. Yoyo wird sicher die Gründe niemand auf die Nase binden.

Gerade als Vereinsmitglied sollte man darauf bedacht sein, nicht zu cheaten. Es fällt dann nämlich nicht nur auf den User, sondern immer auch auf den Verein zurück. Zumal wir uns in anderen Threads dazu, tendenziell immer gegen diese Vorgehensweise ausgesprochen haben. Deshalb finde ich das Verhalten von chipkiller durchaus richtig, es kann nicht sein, das für uns (Vereinsmitglieder) andere Regeln gelten sollen, als für alle anderen.
Da sind mir auch die Gründe, die dazu geführt haben vollkommen egal.

Gruß,
omega

[frank]

Grundsätzlich ist bescheißen nicht ok, man hätte die Sache trotzdem auch erst mal Teamintern klären können und mit Sonderstatus zu bescheißen hat das nichts zu tun. Aber gut, da du den Weg gewählt hast, ist das auch ok. Doof nur, dass die Spin Admins selbst bescheißen, deshalb habe ich die nächste Runde bei P3D im Forum eröffnet
http://planet3dnow.de/vbulletin/showpos ... count=1258

Ansonsten warte ich jetzt erst mal ab, bis yoyo sich hier meldet, ich hatte was im Hinterkopf, das er in den Urlaub wollte, kann mich aber auch täuschen.

[scsimodo]

http://planet3dnow.de/vbulletin/showpos ... count=1258

Einer der Links im Posting funktioniert nicht, da steht "xxx.planet3dnow..." statt "www.planet3dnow..."

[EDIT] Liegt wohl daran, daß Du (noch) keine Links posten darfst [/EDIT]